In der Wirtschaftswissenschaften wurde die Vertragsfreiheit auf dem Gebiet der Vertragstheorie untersucht. Nach dem Coase-Theorem ist die Vertragsfreiheit ohne Transaktionskosten von Vorteil. Wenn zwei rationale Parteien freiwillig einen Vertrag abschließen, müssen sie (zumindest schwach) besser dran sein als in Ermangelung des Vertrages. Die Parteien werden sich auf einen Vertrag einigen, der den Gesamtüberschuss maximiert, den sie generieren können. Daher können Beschränkungen der Klasse der vollstreckbaren Verträge den Gesamtüberschuss nur verringern. Dennoch kann das Verbot bestimmter Verträge von Vorteil sein, wenn Transaktionskosten anfallen. So haben Beispielsweise Spier und Whinston (1995) gezeigt, dass die Nichtdurchsetzung eines Vertrags zwischen zwei Parteien wünschenswert sein kann, wenn der Vertrag negative externe Auswirkungen auf einen Dritten hat (der aufgrund von Transaktionskosten nicht am Vertrag teilnimmt). [3] Es wurde auch argumentiert, dass das Vorhandensein asymmetrischer Informationen Beschränkungen der Vertragsfreiheit wünschenswert machen kann, da solche Beschränkungen ineffiziente Verzerrungen durch Signalisierung und Screening verhindern können. [4],[5] Ebenso können Einschränkungen der Vertragsfreiheit, wenn Transaktionskosten aufgrund von Problemen mit dem moralischen Risiko entstehen, die Sanieren des Vertrags verbessern.

[6] Darüber hinaus kann es wünschenswert sein, bestimmte Verträge nicht durchzusetzen, wenn Agenten anfällig für kognitive Verzerrungen sind. [7] Schließlich besteht ein wichtiges Problem darin, ob die Vertragsparteien die Freiheit haben sollten, ihre eigene Freiheit, ihren Vertrag in Zukunft zu ändern, einzuschränken. Schmitz (2005) und Davis (2006) argumentieren, dass es von Vorteil sein kann, nicht Neuverhandlungsklauseln in Verträgen durchzusetzen. [8][9] Henry James Sumner Maine schlug vor, dass sich soziale Strukturen von Rollen, die vom sozialen Status abgeleitet sind, zu solchen entwickeln, die auf vertraglicher Freiheit basieren. Ein Statussystem legt Verpflichtungen und Beziehungen durch Geburt fest, aber ein Vertrag setzt voraus, dass die Individuen frei und gleich sind. Der moderne Libertarismus, wie er von Robert Nozick vorangetrieben wurde, betrachtet die Vertragsfreiheit als Ausdruck der unabhängigen Entscheidungen getrennter Individuen, die ihre eigenen Interessen in einem “Minimalstaat” verfolgen. Bei der Prüfung, ob die Aktivierungsumgebung mit dem Infrastrukturprojekt vereinbar ist, müssen bestehende Gesetze berücksichtigt werden, die die Dauer eines Vertrags oder den Zeitraum vorschreiben, in dem öffentliche Vermögenswerte an eine private Einrichtung vermietet werden können. Weitere Informationen finden Sie unter Vereinbarungen.

Vertragsfreiheit ist der Prozess, bei dem Einzelpersonen und Gruppen Verträge ohne staatliche Beschränkungen abschließen. Dies steht im Gegensatz zu staatlichen Vorschriften wie Mindestlohngesetzen, Wettbewerbsgesetzen, Wirtschaftssanktionen, Beschränkungen der Preisfestsetzung oder Beschränkungen bei der Vergabe von Verträgen mit Arbeitnehmern ohne Papiere. Die Vertragsfreiheit ist die Grundlage der Laissez-faire-Ökonomie und ein Eckpfeiler des libertarrischen Freiheitsbeintums des freien Marktes. Die Befürworter des Konzepts glauben, dass durch “Vertragsfreiheit” Einzelpersonen eine allgemeine Freiheit haben, mit wem sie sich untervertragen, ob sie sich untervertragen oder nicht, und zu welchen Bedingungen sie sich entscheiden können. In vielen Rechtsordnungen gibt es ausdrückliche Rechtsvorschriften, die das Ausmaß beschränken, in dem eine Vertragspartei ihre Haftung für Tod, Verletzung und Sachbeschädigung begrenzen kann. Diese Bestimmungen werden insbesondere als Schutz der Allgemeinheit angesehen. Bei der Ausarbeitung von Projektvereinbarungen ist darauf zu achten, dass diese Beschränkungen als eine Vereinbarung verstanden werden, die über die zulässigen Grenzen hinausgehen soll, die zur Nichtigkeit des gesamten Abkommens führen kann. Die Gesetze einiger Länder, wie England, schreiben vor, dass Schäden, die wegen Vertragsverletzung oder anderer Verpflichtungen eingezogen werden können, auf die Höhe des tatsächlich erlittenen Schadens oder Schadens beschränkt werden. Jede Bestimmung in einem Vertrag, wie z.

B. eine liquidationsfreie Schadensklausel in einem Bauvertrag, mit der in bestimmten Situationen Schadenshöhe festgelegt werden soll, ist nichtig, wenn sie eine echte Vorschätzung des Schadens überschreitet. Es wäre dann Anssollte das Gericht sein, die angemessene Höhe des Schadens zu bestimmen. Keiner von Ihnen wird sich heute an den Ärger erinnern, den wir hatten – als ich in die Anwaltskammer berufen wurde – mit Ausnahmeklauseln.